Cogito Ergo Blog

Der Mondrian OLAP Server, der seit einer Weile zur Pentaho-Suite gehört, kann mit einer recht leistungsfähigen Implementierung von Data-Cubes und der MDX-Abfragesprache aufwarten.

Allerdings kommt die mitgelieferte Oberfläche etwas altbacken daher. JPivot und auch das Charting machen für meine Begriffe nicht viel her. Auch die eingesetzte Web-Technologie ist eher von gestern: JSPs und Taglibs oder ein selten genutztes Web Framework WCF.

Da wurde bei mir schnell der Wunsch wach, Mondrian in JBoss SEAM zu integrieren und die Chart evtl. mit Open Flash Chart etwas aufzupeppen.

Der folgende Artikel zeigt den ersten Versuch, ein Anfang ist also gemacht.

Weiterlesen →

Will man mit GRAILS ein Real-World-System beschreiben und dabei das schnelle Erstellen von CRUD-Applikationen nutzen, steht man schnell vor dem Problem dass
damit Many-To-Many Verknüpfungen nicht gehen.

Es wird zwar angeboten, wie bei One-To-Many, aber wenn „Add …“ gewählt wird, kann zwar ein neues Child angelegt werden, aber die Verbindung wird nicht
hergestellt.

Auch beim One-To-Many gibt es auf der Many-Side Einschränkungen: es kann nur ein Child per „Add …“ hinzugefügt werden. Weder wird das Zuordnen eines bereits
angelegten Childs ermöglicht, noch wird das Löschen angeboten.

Ausserdem ist die Doku nicht konsistent: Beim Domain-Mapping mit GORM heißt es:

„Grails supports many-to-many relationships by defining a hasMany on both
sides of the relationship and having a belongsTo on the side that owns the relationship“.

Richtig ist aber das belongsTo gehört auf die Child-Side, nicht auf die Parent-Side, so wie es auch im zugehörigen Beispiel ist.

Wichtig ist hier nämlich:

„The owning side of the relationship, in this case Author, takes
responsibility for persisting the relationship and is the only side
that can cascade saves across.“

Also nur die Parent-Side hat den Cascading-Save und somit sollte nur von dort aus geändert werden. Jedenfalls werden nur die von der Parent-Side ausgemachten
Änderungen ohne weiteres persistiert. Würde man von der Client-Side aus ändern, dann müßte die zugehörige Änderung im Parent explizit gesetzt und persistiert werden.

Um die Unterstützung für Many-To-Many in den mit Scaffolding generierten Views zu bekommen, sind die Templates anzupassen. Wie das geht beschreibt der folgende
Artikel.

Weiterlesen →

Zwar gibt es mit den Spring-Modules bereits Support für die Verwendung von Spring zusammen mit jBPM, aber die Verwendung von Spring-Beans als Actions mit Hilfe des Delegate von Spring-Modules ist etwas umständlich:

<action name="myAction" config-type="bean"
            class="org.springmodules.workflow.jbpm31.JbpmHandlerProxy">
    <targetBean>jbpmAction</targetBean>
    <factoryKey>jbpmConfiguration</factoryKey>
</action>

Es muss also jedesmal der ProxyHandler hingeschrieben werden und die Target-Bean konfiguriert werden, das sieht doch sehr unschön aus. Meine Vorstellung war eher eine Action-Definition wie diese:

     <spring-action bean="myAction" />

Wie sich zeigt ist jBPM so flexibel, dass diese Vereinfachung mit etwas Konfiguration und einer Hilfsklasse leicht erreicht werden kann.

Weiterlesen →

SpringELResolverSupport konfiguriert ELResolver mit Spring

Die Überschrift sagt eigentlich schon alles: der ELResolver wird selbst durch Spring erzeugt und konfiguriert.

Manchmal ist es nützlich oder sogar notwendig, dass ein ELResolver durch Spring konfiguriert wird. Wenn man den Resolver allerdings direkt in die faces-config.xml einträgt, dann geht das nicht.

Stattdessen wird ein Helper eingetragen, der auf die eigentlichen ELResolver delegiert…

Weiterlesen →

Spring ELResolver für Unified Expression Language und JSF 1.2

Seit der Version 1.2 von Java Server Faces sind die alten PropertyResolver und VariableResolver deprecated. Stattdessen sollte man einen ELResolver verwenden. Das hat ausserdem den Vorteil, dass ein ELResolver auch ausserhalb von JSF funktioniert (ab JSP 2.1).

Der vorgestellte ELResolver exponiert den kompletten WebApplicationContext mit allen SpringBeans und kommt darüber hinaus noch mit Support für Springs MessageSources, so dass ein Ausdruck #{bundle.key} direkt auf die MessageSource zu greifen kann.

Weiterlesen →

Spring als Factory für JSF-Components

Wie schon im letzten Beitrag “JSF-Components mit Spring und Velocity-Templates” soll auch bei diesem Beispiel Spring zum Erzeugen von JSF-Componenten benutzt werden.

Noch einmal kurz das Vorgehen: in der faces-config.xml wird mit:

<factory>
    <application-factory>
      org.springframework.web.jsf.SpringApplicationFactory
    </application-factory>
</factory>

eine ApplicationFactory eingetragen, die Spring ins Spiel bringt, um JSF-Components zu erzeugen. Im letzten Artikel hatte ich das benutzt, um Komponenten wie SpringBeans zu erzeugen und zu konfigurieren.

Wenn Spring die Komponenten erzeugt, dann lassen sich alle Spring Features voll zum Einsatz bringen, unter anderem auch AOP:

Man kann z.B. abhängig von der ROLE eines User eine Komponente anzeigen oder nicht. Hierzu schreibt man einen MethodInterceptor, der die Aufrufe der “encode*”-Calls auf die Komponente überprüft. Die SpringApplication kann aber noch mehr. AOP läßt sich nämlich auch auf die Standard-Komponenten anwenden …

Weiterlesen →

JSF Spring Integration

Die Integration von JSF und Spring ist mit Spring 2.0 und den neuen Beanscopes schon recht einfach geworden. Was aber immer noch nicht so ohne weiteres geht, ist das Erzeugen von Componenten mit Spring.

Angeregt von Rick Hightower’s Sleepless Night in Tucson bzw. seinen Veröffentlichungen auf ArcMind habe ich etwas Code zusammengestellt, der Componenten mit Hilfe von Spring instanziiert und zum Rendern einfach eine Template-Engine wie Velocity oder Freemarker benutzt.

Mit Spring lassen sich diese Komponenten dann einfach konfigurieren und für sehr einfache Sachen ist man mit dem Schreiben der Templates schon fertig.

Weiterlesen →

Acegi Security-Framework für Spring

Wenn man mit Spring statt mit EJB arbeitet, ist ein Aspekt, welcher normalerweise komplett vom ApplikationServer abgedeckt wird, die Sicherheit. Hierzu gibt es die Standard-Lösung, die auch in vielen Artikeln und Büchern erwähnt und besprochen ist: Acegi

Zusammen mit Spring, lassen sich per AOP Interceptoren beim Zugriff auf Businessmethoden von SpringBeans dazwischen “weben”, die die Authentisierung des Aufrufers überwachen. Acegi benutzt hierzu einen SecurityContext, der auf unterschiedlichste Weise entstehen und befüllt werden kann.

In meinem konkreten Anwendungsfall wurde die Authentisierung einer WebApplikation mittels HTTP-Basic-Authentication realisiert und in der ersten zunächst scheinbar korrekten Konfiguration zeigten sich seltsame Effekte:

Neben den Zugriffen, die richtig authentisiert waren und demnach ohne weiteres ausgeführt wurden, konnte es passieren, dass manchmal auch ein nicht authentisierter Aufruf durchkam?

Wie sich heraus stellte, lebt der SecurityContext in einem ThreadLocal was im ApplikationenServer (hier Tomcat) mit dem jeweiligen WorkerThread assoziiert ist. Nun konnte es passieren, dass die SecurityContext eines vergangenen Requests “überlebt” hat und bei einem erneuten Zugriff wiederbenutzt wurde. So waren Zugriffe die zufällig mit dem “richtigen” WorkerThread ausgeführt wurden, falsch authentisiert.

Was hier fehlt (und in Acegi ist das nicht vorhanden) ist ein LifeCycle des SecurityContexts der sich am Request orientiert. Was Acegi bietet ist die Kontrolle des LifeCycles über eine Instance von “SecurityContextHolderStrategy” und eine solche “Strategy” für HTTP-Requests will ich hier einmal vorstellen.

Weiterlesen →

Ärgernis beim Testen

Beim Testen mit Unittests verwendet man meist Mock-Objecte, die die “Umgebung” der Klasse, die zu Testen ist “simulieren”. Dumm nur, dass diese Umgebung manchmal aus Klassen besteht, die kein Interface implementieren. Wenn dann auch noch einer dieser Klassen “final” ist (oder eine Methode), dann ist man selbst mit so schönen Mock “Generatoren” wie EasyMock am Ende.

EasyMock Classextensions

Zwar kann EasyMock mit den ClassExtensions auch Mock-Objecte von Klassen erzeugen, aber dazu dürfen diese nicht “final” sein. Das hat damit zu tun, dass unter der Haube mit Hilfe der CGLIB eine Ableitung der betreffenden Klasse erzeugt wird, die als Mock-Object dient. Das aber kann nur funktionieren, wann Ableiten erlaubt ist. Hier kann GLUONJ Abhilfe schaffen …

Weiterlesen →